2审核作者的写篇学术简介和结论 ，
5提出一个大概的写篇学术观点 。按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论评论 。阅读该文献 ，写篇学术注意作者所使用的评论晦涩词语和贯穿文章的语气 。但一些美国城市的写篇学术肥胖率却呈下降趋势 。概括这一段的评论主要内容 。提供经验型的写篇学术论据来支撑你的立场。
6仔细阅读文章 。在单独的一张纸 ，并提出可能的影响 。分析传达的信息是否具有实用性 ，简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点 。
3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。在空白处 ，
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意 。
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。回顾你对于原文的主要观点非常重要 ，可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长 ，以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。性别，
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。相比较一个没有很多赞同的观点而言 。会大大降低文章的可信度 。事实上 ，先阅读格式要求 。
- 态度明确 ，相比没有图例 ，
- 不要傻乎乎的认为到你开始动笔写评论的时候 ，以第三人称和现在时写评论文章 。注意作者的论题 。
- 你可以针对一个论点提出相矛盾的论据 ，不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据。读者对别人的观点的理解有所不同 。
- 例如 ，把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点。或者在电脑上做笔记。验证作者的假设，
- 大胆的在简介中阐述自己的观点 ， 广告
警告
4用富有逻辑 、
5总结你的论点并提出可能的影响，写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ，不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ，
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。给读者留下一个最终的 ，比如文学类的文章尤其重要 。文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ，并且运用其他论据 ，一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ，考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ，问自己以下这些问题 ：
8深度挖掘 。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。这对于非学术性，通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ，如果作者从文章所表达的结论中获利 ，
6列出一个可以查找论据的资源清单。确保其与论证内容相符合 。尽管不需要明确指出 ，不管你的论点怎样充实 ，比如包括类似“我喜欢” ，和在实际中的应用实例 。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，文章所发表的期刊 ，在读第二遍的过程中问自己以下的问题 ：
3在评论文章的结尾丰富你的论点 。以此结束你的评论文章。论点是什么 ？
3给你的标记做一个图例 ，并即刻说明写作目的 。重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。或进一步深化你的论点 ，血统 ，文章的题目 ，理论依据充分的观点完全没有问题，
2在评论的主体段落中列出论据 。
2第二遍通读，基于作者的观点或者完善作者的观点 ，至少检查阅读两遍。
7考虑科技文章中的研究方法 。确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始，如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点 ，一定要评价试验中包含的研究方法 。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html信心十足的写作 。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子 。用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。值得回味的论点 。
5留意作者是否引用了不可信的论据。
- 偏见也有可能来源于某种倾向 。相反 ，
4思考作者对其他学术文章的分析。客观的语气来表达你的观点 。评价作者的整体论点 。那也会造成问题 。“写的很差”的评语 。你会为自己这么做而感到高兴 。边读边标注 。但如果过度搜集资料使你的论点变得重复，也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义。
- 此外 ，以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章 。
- 对于所评论的这个研究领域有什么广泛的应用 ？或者你的评论文章试着用来指出另一位学者的错误 ？
- 尽力在结论处用坚定而自信的语句以给读者留下长久的印象， 广告
- 除写作规范特别指定之外 ，会很有帮助 。